Выше уже отмечалось, что методологической основой системного анализа является системный подход, сущность которого достаточно проста: все элементы исследуемой системы и все процессы, происходящие в ней, должны рассматриваться только как одно целое, только в совокупности, только во взаимосвязи друг с другом. Локальные решения, включение в рассмотрение неполного числа факторов, локальная оптимизация на уровне отдельных элементов почти всегда приводят к неэффективному в целом, а иногда и опасному по последствиям результату. Такое видение мира обусловливает ряд принципиальных положений, которые неукоснительно должны соблюдаться в системном анализе.
Первый принцип: явление или процесс могут быть изучены только тогда, когда они рассматриваются в виде некоторой системы или ее части. Этот принцип означает необходимость рассмотрения изучаемого явления в терминах элементов системы и среды. Стратегическая задача должна заключаться в том, чтобы определить, какие элементы обеспечивают функционирование изучаемого явления, какие связи они образуют между собой, в каких условиях функционирует и развивается явление. Отдельно взятый факт не доступен для полноценного исследования.
Второй принцип - это требование рассматривать структуру любой системы в виде целостной совокупности ее элементов, нацеленность на поиск конкретных механизмов целостности, выявление достаточно полной типологии связей. В более жесткой интерпретации этот принцип понимается как запрет на рассмотрение системы как простого объединения элементов и заключается в признании того, что свойства системы не просто сумма свойств ее элементов, а нечто большее, проявляющееся в феномене целостности, интегративности. Тем самым постулируется возможность того, что система обладает особыми свойствами, которых может и не быть у составляющих ее элементов. Этот принцип основывается на том положении, что никаких свойств целостности, не являющихся свойствами образующих ее элементов или их функций, не существует, хотя целое не есть простая сумма всех элементов.
Этот принцип утверждает возможность вывода всех свойств системы из свойств ее элементов и их взаимодействий. Иначе он может быть назван принципом относительного редукционизма. Он отражает диалектику общего, особенного и единичного в каждом элементе системы. Полный набор единичных свойств, качеств, признаков и взаимосвязей делает каждый элемент системы неповторимым. Наличие особенного позволяет типологизировать совокупность элементов, т. е. объединять их в соответствующие группы, внутри которых это особенное относительно сходно, а от группы к группе - образует континуум. Познание общего выводит на закономерности функционирования и развития системы.
Весьма важным атрибутом системы является ее эффективность. Теоретически доказано, что у любой системы всегда существует функция ее ценности в виде зависимости ее эффективности (в экономических системах это стоимостные показатели в денежном или натуральном выражении) от условий и форм ее реализации и функционирования. Кроме того, эта функция ограничена, а значит, можно и нужно искать ее максимум. В необходимости определения максимума эффективности системы заключается третий принцип системного анализа.
Смысл четвертого принципа состоит в обязательном требовании рассматривать любую систему не как самодостаточную, автономную, обособленную и т. д., а в тесном взаимодействии с окружающей ее средой. Это означает обязательность рассмотрения любой системы как открытой для восприятия внешних связей или, в более общем виде, требование рассматривать анализируемую систему как часть (подсистему) некоторой более общей системы.
Перечисленные принципы предопределяют содержание пятого принципа системного анализа - возможности (а иногда и необходимости) деления данной системы на части - подсистемы. Если последние оказываются недостаточно просты для анализа, с ними поступают точно так же. Но в процессе такого деления нельзя нарушать предыдущие принципы: пока они соблюдены, деление оправдано, разрешено в том смысле, что гарантирует применимость практических методов, приемов, алгоритмов решения задач системного анализа.
Шестой принцип : система является относительно устойчивой, гомеостатической тогда, когда она функционирует на основе обмена (информационного, энергетического, ресурсного и т. д.) между управляющей и управляемой подсистемами. Наличие обратной связи - обязательное условие гомеостатического функционирования.
Седьмой принцип: управление (познание) сложной системой не будет эффективным, если управляющая (познающая) система имеет недостаточную собственную сложность. Это частный вывод из закона необходимого разнообразия.
Все изложенное позволяет уточнить понятие «система». Его можно сформулировать следующим образом: система - это целостная структура, состоящая из взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, объединяемых в подсистемы нескольких уровней на основе достижения единой, общей для всех подсистем цели (целей) функционирования (целевой функции).
- 1. Динамическое взаимодействие (эквифинальные системы). Это условие предопределяет принцип соответствия, из которого следует, что взаимодействие подсистем в системе по отношению к системе в целом происходит на амбивалентной основе: функционирование подсистем осуществляется в соответствии с требованиями системы, а функционирование системы происходит на основе учета специфики и возможностей подсистем. Это означает, что хотя общесистемные требования для подсистем являются приоритетными, они не должны противоречить требованиям целостности каждой подсистемы в отдельности.
- 2. Наличие гибких перекрестных обратных связей. Это условие является следствием принципа опережающего информационного реагирования и сопровождения действий и принимаемых решений. Для динамических систем (а именно к такому классу относятся социально-экономические и социально-политические системы) это означает необходимость упреждающей коррекции принимаемых решений на основе прогнозных оценок динамики характеристик объекта управления. Смысл этого принципа заключается в том, что прямые управленческие действия необходимо предварять вспомогательными, содержательная направленность которых должна содействовать развитию процессов, способствующих достижению поставленных целей, и демпфировать те процессы, которые этому препятствуют. В общем случае коррекции должны подвергаться определенные характеристики как объекта, так и субъекта управления. Применительно к социальной практике это означает, что любые принимаемые решения при выполнении первого принципа должны иметь упреждающее информационное сопровождение, готовящее общественное сознание к позитивному восприятию этих решений. В основе этого принципа - отличительный признак жизни, открытый П.К. Анохиным и Н.А. Бернштейном, заключающийся в ее способности к опережающему реагированию на возмущающие воздействия. При этом характер реакции организма адекватен не самому воздействию или сигналу, а событию, признаком которого они являются.
- 3. Тенденция в развитии системы к трансформации в гомеостат У. Эшби , при котором она достигает устойчивости путем проб и ошибок. На практике это означает создание механизмов минимизации отклонений от значений целевых ориентиров развития.
Функционирование систем при таком сложном субстрате неизбежно приводит к возникновению различных проблем. Проиллюстрировать характер, существо и объективную основу проблем функционирования социальных систем можно с помощью примера, ставшего классическим.
Допустим, некоторая фирма производит определенные виды продукции и в полном соответствии с «рыночными» законами стремится получить максимальную прибыль от их продажи. Пусть решается простой вопрос: «Сколько готовой продукции необходимо хранить на складе предприятия и сколько разновидностей ее должно производиться?» Рассмотрим «частные» интересы различных отделов этой фирмы. Сразу обнаружится, что уже на внутрифирменном уровне возникают противоречия.
Теоретически каждый из отделов заинтересован в достижении общей для всех структур фирмы цели - максимуме прибыли (если это не так, то по определению данная фирма не может рассматриваться как система). Однако в реальности все обстоит несколько сложнее.
Производственный отдел будет заинтересован в длительном и непрерывном производстве одного и того же вида продукции. Только в этом случае будут наименьшими расходы на наладку оборудования.
Отдел сбыта, наоборот, будет отстаивать идею расширения номенклатуры производимой продукции и больших запасов ее на складах.
Финансовый отдел, конечно же, будет настаивать на минимуме складских запасов: то, что лежит на складе, не может приносить прибыли и, более того, сам процесс хранения требует довольно существенных непроизводительных затрат!
Даже отдел кадров будет иметь свою локальную целевую функцию - производить продукцию всегда (даже в периоды делового спада) и в одном и том же ассортименте, так как в этом случае не будет проблем текучести кадров.
Вот такие разновекторные процессы возникают в сравнительно небольшой организации, которые управленцу требуется объединить в единый, целостный механизм, функционирование которого подчиняется одной цели - достижению максимума прибыли.
Очевидно, что придется ставить и решать задачи согласования целей отдельных подсистем и хорошо еще, если показатели эффективности подсистем имеют ту же размерность, что и показатель (критерий) эффективности системы в целом. Ведь вполне может оказаться, что эффективность работы некоторых подсистем придется измерять не в денежном выражении, а с помощью других, нечисловых, показателей.
При организации полноценного функционирования социальных систем возникают и другие проблемы. Речь, в частности, идет об оценке связей между образующими систему подсистемами, а также между последними и средой.
Выше уже было отмечено, что существенным элементом любой системы являются характеристики взаимосвязей между отдельными элементами подсистем, подсистемами разных уровней и их связей с внешней средой. В силу существенного различия субстратов и функций подсистем во всякой сложной системе возникает проблема согласования, как правило, совершенно несопоставимых по размерностям показателей, приведения их к «общему знаменателю». Ведь без такого согласования невозможно устанавливать единый показатель эффективности системы в целом.
Кроме того, существует проблема определения динамических характеристик связей и взаимодействий как между подсистемами, так и их связей и взаимодействий с внешней средой. Вопрос заключается в том, как эти характеристики будут изменяться в перспективе, как эти изменения повлияют на конечный результат.
Существует давняя традиция рассматривать динамику изменения названных характеристик как случайные процессы. Соблазн такого подхода состоит в том, что для исследования случайных процессов разработан весьма разнообразный формально-аналитический аппарат. Однако социальный мир существенно детерминирован, и навязывать ему стохастическую природу только из-за того, что это открывает возможность использования огромного арсенала методов вероятностной статистики для его формализованного анализа, совершенно некорректно. Об этом необходимо помнить при возникновении проблемы анализа эмпирической информации о состоянии социально-экономических и социально-политических процессов. Позитивным выходом из данной ситуации является то, что имеется ряд сфер, в которых при определенных допущениях происходящие в них процессы можно трактовать как случайные. Это относится, главным образом, к процессам экономическим, где большинство параметров имеют массовую природу и вполне исчерпывающим образом могут отображаться количественными показателями. Предположение об их случайном происхождении хотя и искажает определенным образом их смысл, позволяет на уровне тенденций оценивать направленность и интенсивность наблюдаемых переменных. Характеристики остальных сфер социума в подавляющем большинстве имеют качественную природу. Сами эти сферы (социальная, политическая, культурная и т. п.) существенно дифференцированы, что не позволяет рассматривать их как массовые случайные процессы. Поэтому область даже не очень корректного использования методов вероятностной статистики здесь радикально сужается.
Если теперь вспомнить основное назначение системного анализа - обеспечивать лиц, принимающих решения, рекомендациями по вопросам управления системой или, по крайней мере, по совершенствованию этого управления, - то мы оказываемся перед необходимостью смягчить жесткость высказанной позиции. Придется признать, что даже самое точное следование рекомендациям науки не дает гарантии достигнуть именно того результата, который был задуман, спроектирован, запланирован. Наиболее убедительным аргументом представляется такой: все-таки лучше принимать решение (может быть, даже рискованное) при наличии хотя бы оценочной (неточной, приближенной) информации о его последствиях, чем рисковать «втемную», вообще без всяких попыток просчитать его результаты.
- Эшби У. Введение в кибернетику. М., 1956.
Современные теории системного анализа и принятия решений имеют достаточно проработанную теоретическую базу методов моделирования детерминированных систем с нестабильностью параметров и некоторой начальной неопределенностью, определяемой, как правило, воздействиями внешней среды . В то же время, как это показано выше, все более актуальными становятся проблемы моделирования сложных социально-экономических неоднородных систем с активным элементом – человеком в центре, создающим большую начальную неопределенность внутреннего состояния системы, которая в ряде задач может быть более значима, чем неопределенность внешней среды.
Для отображения в модели этой неопределенности вводят качественные характеристики. Однако попытки отразить качественные характеристики в традиционных формальных моделях помогают определить место и значение неопределенности в процессе принятия решения, но не решают проблемы раскрытия влияния качественных характеристик на принятие решений.
На принципиальные особенности и закономерности открытых систем, такие, как эквифиналъность, независящая от начальных условий, энтропийно-негэнтропийные проблемы, необходимость учета при моделировании закономерностей коммуникативности и иерархической упорядоченности, обратил внимание в самом начале становления теории систем Л. фон Берталанфи . Однако до сих пор формализация моделирования систем, в которых проявляются эти свойства и закономерности, остается нерешенной проблемой.
Первые исследователи систем, в частности Р. Акофф , М. Месарович , осознали принципиальную ограниченность формального описания сложных неоднородных систем с активными элементами. Однако привлекательность формализации модели и передачи хотя бы части функций по ее исследованию вычислительной машине заставляет искать новые методы моделирования таких систем.
В числе этих методов имитационное динамическое моделирование, предложенное Дж. Форрестером и оказавшееся эффективным для решения глобальных проблем, но трудно интерпретируемым для задач на уровне предприятий и организаций; ситуационное управление, предложенное Д.А. Поспеловым для моделирования ситуаций с перемещающимися объектами и успешно реализуемое для задач диспетчеризации.
На определенном этапе развития системных исследований стали разрабатываться логико-лингвистические, когнитивные модели.
Такие модели являются удобными для любого уровня управления. Однако проблемой остается отражение качественных характеристик и закономерностей в формируемых моделях.
На основе исследования процессов функционирования и развития сложных систем с использованием законов диалектики одним из авторов статьи был предложен информационный подход к моделированию систем, базирующийся на материально - информационной парадигме диалектического раскрытия материально - информационного дуализма явлений и процессов различной физической природы. Этот подход явился основой новой интегральной концепции современной теории познания, помогающей осознанно формировать модели и позволяющей учитывать статику, кинематику и динамику поведения отображаемой проблемной ситуации. С помощью информационного подхода разрабатываются методы и методики организации сложных экспертиз , сформулирована закономерность для решения проблемы взаимоотношений части и целого в системе и решения на этой основе проблемы диалектики свободы и справедливости, гибкости и устойчивости в системах с активными элементами.
Одним из важных направлений применения системного анализа представляется использование его средств для реструктуризации организационного управления предприятиями. Однако, несмотря на возрастающие потребности, системный анализ на сегодняшний день находит не столь широкое применение для решения этих проблем. В числе причин такого положения, прежде всего, достаточно низкий уровень информированности руководящего состава о методах и моделях системного анализа, что является самостоятельной проблемой.
Важной проблемой для обеспечения реструктуризации организационного управления и принятия других решений по управлению предприятиями и организациями является проблема целеобразования, которая на всех этапах развития системного анализа являлась наиболее актуальной и трудно решаемой проблемой. Для ее решения исследуются закономерности целеобразования, разрабатываются методики структуризации и анализа целей, базирующиеся на различных определениях и философских концепциях отображения системы .
Изучение процесса формирования и анализа структур, целей и функций управления показало, что это – сложный, итеративный процесс, требующий уточнения признаков структуризации, классификаторов по этим признакам, изменения их последовательности, обсуждения вариантов структуры и внесения изменений в исходные классификаторы. Даже при использовании одной и той же методики разные специалисты, как правило, формируют разные варианты структуры, что обусловлено проявлением закономерности целостности на каждом уровне иерархической структуры. При сопоставлении вариантов структуры, согласовании мнений экспертов нужно обеспечить быструю повторяемость формирования новых, уточненных структур, что весьма трудоемко. Все это обусловило необходимость поиска путей автоматизации формирования и анализа структур, целей и функций, что позволило бы сократить время на получение структуры, не снижая при этом степени полноты. Таким образом, исследование процесса формирования и анализа целей и функций приводит к обоснованию принципиальной необходимости разработки автоматизированных процедур диалогового типа с развитым пользовательским интерфейсом, что и является в настоящее время актуальной задачей системного анализа.
Важной и малоисследованной проблемой современного системного анализа является проблема создания самоорганизующихся систем, решение которой связано с исследованием дуализма энтрорлийно-негэнтропийных процессов в системе. Исследования этой проблемы на основе синергетической концепции позволили получить формальные модели для технических и биологических систем. Однако для социально-экономических систем пока эти результаты могут использоваться только как объяснительные модели, помогающие понять принципы самоорганизации, и актуальной остается задача разработки формализованных моделей самоорганизующихся систем.
| Предыдущая |
Системный анализ как методология решения проблем 1. 2. 3. 4. Сущность и назначение метода. Классификация методов Характеристика Основные этапы проведения
Предисловие
1. Типология решений и целеполагание
2. Системный анализ проблем предприятия
3. Процесс принятия решений в малой группе
4. Риск групповых решений
5. Методы многокритериального выбора
6. Метод анализа иерархий
7. Теория игр при выборе решения
8. Принятие решений с помощью платежной матрицы
9. Человеческая система переработки информации и ее связь с принятием решений
Библиографический список
ПРЕДИСЛОВИЕ
Дисциплина "Управленческие решения" является одной из важнейших и обязательных дисциплин учебной программы подготовки бакалавров и специалистов в области экономики и менеджмента. Здесь фокусируются многие направления этой специальности, а именно: теория организации, основы менеджмента, исследование систем управления, прогнозирование развития, системный анализ проблемной ситуации.
Выбор рационального управленческого решения - необходимое условие эффективности любой деятельности. От обоснованности управленческих решений зависит эффективность системы менеджмента предприятия. Качество управленческих решений – основной фактор рационального использования ресурсов и повышения качества продукции.
Современная научная и учебная литература достаточно полно раскрывает теорию принятия решений. Однако многие идеи, подходы и методы разработки решений, излагаемые в литературе, не поясняются на практических примерах. Этот недостаток лишает возможности научиться самостоятельно применять на практике теоретические концепции.
Данное учебно-методическое пособие включает девять лекционно-практических разделов, посвященных разработке и выбору управленческих решений.
Непосредственной основой для его написания стало содержание конспекта лекций “Разработка управленческого решения”. Новая расширенная редакция имеет практическую направленность, так как почти все изложенные методы и технологии сопровождаются конкретными примерами принятия решений.
При написании использовались современная научная и учебно-методическая литература по рассматриваемым вопросам, а также результаты научных исследований преподавателей, аспирантов и студентов кафедры Экономики и менеджмента
В первую очередь, пособие адресовано студентам специальностей экономика и менеджмент, но может быть полезно всем желающим овладеть методикой принятия объективного рационального решения проблем. Вследствие универсальности применяемых методологических подходов основные положения учебно-методического пособия могут быть использованы специалистами различных отраслей экономики.
Профессор, д-р экон. наук Э.Н.Кузьбожев
1. Типология решений и целеполагание
"Решение" в управленческой литературе понимается как процесс, акт выбора, результат выбора. Решение как процесс характеризуется тем, что он протекая во времени и осуществляется в несколько этапов: подготовка, принятие и реализация решения. Как акт выбора, решение характеризуется как выбор альтернативы, осуществляемый индивидуальным или групповым лицом, принимающим решение (ЛПР) с помощью определенных правил. Решение как результат выбора представляет собой предписание к действию.
В менеджменте (в процессном подходе) принятие решений рассматривается как связующий процесс, необходимый для выполнения всех управленческих функций: планирования, организации, мотивации и контроля. Основное содержание принятия решений – выбор из альтернатив, выбор того, что и как планировать организовывать, мотивировать и контролировать.
В отечественной и зарубежной литературе предприняты многочисленные попытки классифицировать управленческие решения по разнообразным основаниям.
Дадим краткую характеристику тех видов решений, которые наиболее характерны для управленческой практики в сфере материального производства.
Учитывая, что подготовка и принятие хозяйственных решений - основная обязанность каждого руководителя, а к разработке решений часто привлекаются и другие категории работников, целесообразно начать классификацию управленческих решений в разрезе субъектов управления. В связи с этим различаются решения единоначальника, коллегиального органа и коллективные решения.
В управлении производством действует принцип единоначалия, и, в итоге, персональную ответственность за все решения несет единоначальник. Однако встречаются решения, которые затрагивают интересы и деятельность всего производственного коллектива и при этом на длительный период. Поэтому они обычно вырабатываются при широком участии всех работников предприятия. Такие решения называются коллективными (например, разработка и утверждение коллективного договора). Решения, в разработке и принятии которых участвует определенный совещательный орган (совет директоров, производственное совещание, техсовет), являются коллегиальными. Эти решения принимаются по наиболее важным перспективным вопросам технической политики, экономики, а также организационным вопросам, требующим компетентного обсуждения на коллегии или собрании совещательного органа.
Наконец, по ряду важных тактических, но предшествующих реализации перспективных решений, единоначальником является руководитель. Руководитель должен уметь самостоятельно принимать решения. Как правило, он оставляет за собой самые важные, ключевые, а не частные и локальные решения.
Решения различаются и по объекту управления. В зависимости от степени охвата объекта выделяют общие, частные и локальные решения.
Общие (глобальные) решения охватывают всю управляемую систему. Принятие подобных решений требует глубокого и всестороннего изучения деятельности объекта как целостной системы. Частные решения касаются отдельных сторон деятельности объекта. Обычно они не требуют предварительного серьезного анализа работы всего объекта. Локальные решения отличаются от частных тем, что имеют отношение к конкретному элементу системного объекта (например, к одному цеху предприятия).
По длительности действия, масштабу и характеру целей решения подразделяют на стратегические и тактические.
Стратегические решения масштабны и рассчитаны на большой срок. Тактические решения обычно краткосрочны и принимаются для выполнения частных и локальных задач.
По степени обязательности различают категоричные и рекомендательные решения.
По степени полноты имеющейся информации решения могут приниматься в условиях определенности и неопределенности. В свою очередь, каждая из этих групп решений может быть подразделена на подгруппы. Например, в зависимости от степени неопределенности различают стандартные решения , решения при слабой неопределенности , значительной и большой неопределенности.
По характеру информации выделяют программируемые и непрограммируемые решения. К программируемым относятся стандартные и повторяющиеся решения, к непрограммируемым- разовые, слабоструктурированные решения, требующие творческого подхода, в значительной мере зависящие от здравого смысла и интуиции.
Программированное решение - это результат реализации определенной последовательности действий. Такие решения программируются под ситуации, повторяющиеся регулярно. Наличие банка подобных решений экономит время для управления периодически возникающими ситуациями. Непрограммируемые решения требуются при возникновении новых ситуаций. Поскольку в этих случаях заранее невозможно составить конкретную последовательность необходимых шагов, руководитель должен разработать процедуру принятия решения.
Целеполагание при принятии решений
Почти всегда при анализе действительности управляющий создает в своем сознании некую иерархическую структуру. Иерархия есть определенный тип системы, основанный на предположении, что элементы системы могут группироваться (уровни, кластеры, страты).
Пример. Человек намерен выйти в отпуск и куда-либо выехать. Турбюро предоставило ему список, включающий восемь предложений. Человек должен принять решение. Он начинает с того, что располагает эти альтернативы в иерархическом порядке, согласно схеме (рис. 1) . Прежде всего он выделяет два подмножества альтернатив: относящихся к морскому побережью; к горной местности. Затем каждое подмножество подвергается дальнейшему делению. В итоге возникает иерархия.
Гданьское
Побережье
Свиноуйсце
Щецинское
Мензиздруй
Закопане
Берутовице
Рис. 1. Пример иерархизации множества альтернатив
После иерархизации задача радикально меняется. Теперь решатель вместо выбора одного элемента из восьми возможностей должен принять три последовательных решения. На каждом этапе выбирается одна из двух альтернатив. Например, вначале решается, куда ехать -на море или в горы.
Закономерен вопрос, для чего нужна иерархия?
Предполагается, что решатели создают иерархию главным образом для того, чтобы уменьшить познавательное усилие и облегчить себе решение. Возможности человека относительно ограничены; он способен одновременно обрабатывать лишь несколько элементов. С помощью иерархии решатель уже не должен выбирать одну из восьми альтернатив. Вместо одного решения он принимает три, поочередно; в каждом случае- одну из двух.
Основной задачей в иерархии является оценка высших уровней исходя из взаимодействия разных уровней, а не из непосредственной зависимости от элементов на этих уровнях. Точные методы построения иерархий постепенно появляются в естественных и общественных науках, и особенно в задачах общей теории систем, связанных с планированием и построением социальных систем. Путем иерархической композиции, по сути, уклоняются от непосредственного сопоставления большого и малого. Концептуально, наиболее простая иерархия- линейная.
Преимущества иерархий в следующем.
* Иерархическое представление системы можно использовать для описания того, как влияют изменения приоритетов на верхних уровнях на приоритеты элементов нижних уровней.
* Иерархии предоставляют более подробную информацию о структуре и функциях системы на нижних уровнях и обеспечивают рассмотрение целей на высших уровнях.
* Естественные системы, составленные иерархически, строятся эффективнее, чем системы, собранные в целом.
* Иерархии устойчивы и гибки. Устойчивы в том смысле, что малые изменения вызывают малый эффект. Гибкие в том смысле, что добавления к хорошо структурированной иерархии не разрушают ее характеристик.
Практикам пока не известны стандартные процедуры генерирования целей для включения в иерархию. Обычно эта работа начинается с изучения литературы и обогащения мыслями, и часто, знакомясь с чужими работами, аналитики как бы проходят через стадию мозгового штурма для составления перечня всех концепций, существенных для задачи.
Следует помнить, что главные цели устанавливаются на вершине иерархии; их подцели - непосредственно под ними. На самом нижнем уровне размещаются возможные ресурсы. Для удобства компоновки (на схеме) названий целей, подцелей (факторов), ресурсов можно использовать карточки с их формулировками.
Ресурсы системы - это все то, что может использоваться и варьироваться для достижения желаемых целей и находиться внутри системы. В понятие “ресурсы” в широком смысле включаются не только материальные объекты, расход или функционирование которых могут быть охарактеризованы денежными или иными показателями, но и возможности типа “уровень образования или творческие возможности персонала, моральное состояние и желание добиваться поставленных целей и т.п.”
При характеристике ресурсов системы надо оценивать не только их наличие, но также степень и направления использования, принимая во внимание, что использование ограниченных ресурсов на каком - то одном участке означает потерянные возможности от применения этого курса на другом участке.
Еще более важное значение имеет описание возможностей увеличения ресурсов, особенно в будущих периодах. Например, через использование технических нововведений, осуществление исследований и разработок, повышение уровня профессиональной подготовки и образования персонала, а также определенные действия организационного характера, направленные, например, на увеличение бюджетных ассигнований на цели системы и т.п.
Основной метод структуризации системы целей - это метод построения дерева целей, базирующийся на принципах дедуктивной логики.
При построении дерева целей должны соблюдаться:
* Соподчиненность, полнота, согласованность и непротиворечивость целей в “дереве”. Это обеспечивается методикой его построения, основанной на последовательном развертывании генеральной цели развития комплекса на множество определяющих ее подцелей.
* Определенность, обеспечиваемая возможностью оценки достижения целей в количественной форме.
* Конкретность цели должна выражаться в конкретных показателях.
* Реальность, т.е. имеющиеся средства и ресурсы должны быть достаточными для выполнения цели в установленные сроки.
* Комплексность, обеспечивающая единство экономических, социальных, научно технических и производственных требований к цели.
Цель должна излагаться однозначно, формулироваться набором ключевых слов без излишней детализации. Формулировка цели может включать время ее достижения, быть адресной, характеризовать ее роль и место в системе целей, необходимость согласования с другими целями, указывать возможные пути и средства достижения, отражать источник (основание) ее возникновения. Формулировки целесообразно приводить в терминах событий, состояний, задач, достижение которых ожидается в будущем (например, «создать», «расширить», «увеличить»).
Системный анализ проблем предприятия
Системный анализ как методология применяется специалистами аналитиками при выявлении проблем организации. Российскими экономистами в прикладном плане он широко начал применяться в 70-х годах. Существует много точек зрения о последовательности системного анализа в решении организационных проблем. Иногда содержательно словосочетание системный анализ подменяется другими системными дисциплинами (например, комплексный системный анализ хозяйственной деятельности предприятия, либо экономический анализ).
Экономический анализ хозяйственной деятельности- это всего лишь составная часть процесса системного анализа и далеко не главная. Задача экономического анализа - поиск резервов повышения эффективности организации. Главная задача системного анализа - “вскрытие” проблемы , стоящей перед организацией, поиск альтернатив решения этой проблемы разработка программ мероприятий и организация более совершенного процесса, переводящего системный объект в новое состояние (уже не проблемное).
Проблема - это разновидность вопроса , имеющего конкретно поставленную цель. В момент постановки вопроса способы достижения целей неизвестны. Как только проблема однажды будет решена, вопрос переводится в состояние “задачи”, решаемой стандартными способами (например, методами исследования операций).
Из этого определения следует, что системный анализ противопоставляется исследованию операций . Исследование операций осуществляется в отношении стандартных вопросов, а системный анализ - только в отношении слабоструктурированных проблемных вопросов.
Считается что современная российская практика системного анализа проблем базируется на американском опыте ППБ (Планирование, Программирование, Разработка бюджета). Но не лишне знать, что некоторые российские специалисты утверждают, будто американская методология ППБ основана на опыте составления первого российского государственного плана (ГОЭЛРО).
Известно около пятидесяти вариантов последовательности проведения системного анализа. Но в каждом из них можно обнаружить несколько общих элементов. Это позволяет дать рекомендации о типовой последовательности.
Первый этап. Вначале ставится цель организации. Если цель известным арсеналом средств достичь нельзя, то констатируется наличие проблемной ситуации. Дается название проблемы.
Второй этап. Главная цель разбивается на составные части в виде иерархии (целеполагание).
Третий этап. Проводится диагностирование. Именно этот этап и является предметом “исследования систем управления”. Выявляются резервы и формулируются альтернативы достижения главной цели. Наименьшее число альтернатив-2 (бинарная ситуация). В практике решения сложных проблем стремятся к числу сформулированных альтернатив от 3 до 7.
Четвертый этап. Разрабатываются критерии и подбирается одна (максимум - две) наиболее выгодные альтернативы. Для каждой рациональной альтернативы разрабатывается программа мероприятий. Обычно мероприятия программы делят на три группы: организационные; технические; информационные.
На нижнем уровне дерева целей можно видеть эти три группы мероприятий. Информационные мероприятия занимают особое место в решении проблем, так как обеспечивают создание информационных технологий для поддержки управленческого решения. В американских учебниках по менеджменту это отнесено к функции коммуникации.
Компьютерная информационная система помогает готовить решение, но само решение в отношении слабоструктурированной проблемы принимает человек (решатель, ЛПР). После того, как программа разработана, создают условия для ее реализации, в т.ч. разрабатывают планы по этой реализации. Отсюда понятно, что в функцию планирования помимо самого процесса планирования производства также входит планирование организационно-технических мероприятий и их осуществление. Информационные системы связывают начало и конец управленческого цикла.
Практические аспекты системного анализа
решения проблемы организации
Рассмотрим последовательность системного анализа применительно к решению конкретной проблемы, стоящей перед предприятием: “повысить производительность труда на промышленном предприятии на “n” процентов”.
Предприятие сформулировало перед экспертно-консультационной фирмой конкретный вопрос: “помочь в поиске резервов производства его организации и управлении, чтобы обеспечить к концу следующего года рост производительности труда работников основного производства на “n” процентов”. Консультационная организация направила на это предприятие специалистов разного профиля для диагностического обследования и выявления структуры поставленного вопроса. Изучаемое предприятие является ведущим в данном регионе по производству строительных деталей (сборного железобетона). В ходе обследования перед исследовательской организацией стояли следующие вопросы:
* Разработать методологию анализа и решения проблемы увеличения производительности труда на основе интенсивных факторов технического и социального характера.
* Предложить руководству предприятия практически реализуемый метод формирования рационального варианта, программу развития, не противоречащую традиционному подходу, ранее применявшемуся на данном предприятии.
* Определить совокупность факторов роста производительности труда на основе социологического исследования.
В процессе исследования была составлена последовательность решения поставленного проблемного вопроса. Она включала в себя 7 этапов: формулирование проблемы; структуризация исследования; составление моделей объекта управления; прогнозирование будущих состояний объектов управления; диагностирование проблемы и формулирование альтернатив развития предприятия; отбор альтернатив; реализация программы мероприятий.
Охарактеризуем конкретно каждый этап.
1.В первоначальном виде название проблемы обычно берут в том виде, в каком она изложена заказчиком предприятия. В последующем может выясниться, что первоначальная формулировка не выдерживает никакой критики и поэтому уточняется или формулируется совершенно другим образом.
2.Структуризация исследования задается с помощью иерархии целей.
Воспользуемся в нашем случае “типовым деревом”. Обратимся, в частности, к нижнему его уровню (рис. 2).
Исследование проблемы
Что же такое «проблема» и как необходимо ее решать?
Человек в процессе своей практической деятельности постоянно взаимодействует с внешней средой. Это взаимодействие носит пассивный и активный характер и выражается:
· В познании среды;
· В адаптации к среде;
· В воздействии на среду;
· В управлении средой.
Состояние системы и окружающей ее среды на какой-то момент или отрезок времени называется ситуацией . В качестве модели ситуации можно рассматривать определенное сочетание свойств системы и среды, которые можно охарактеризовать совокупностью контролируемых переменных (показателей).
В том случае, когда значения этих показателей (выраженных в некоторых шкалах, желательно в сильных) находятся в допустимых по какому-то критерию пределах, ситуация оценивается как благоприятная. В противном случае можно говорить о неблагоприятной ситуации. Такая ситуация часто называется проблемной.
Проблемная ситуация – это такое состояние системы и среды, при котором неудовлетворенность существующим положением осознана определенным лицом, но не ясно, что следует предпринять для ее изменения. Такая ситуация порождает проблему.
Неудовлетворенность ситуацией носит двойственный характер. С одной стороны, это отрицательное отношение к тому, что имеет место, и, по мнению конкретного лица(группы лиц или организации), не имеет право на дальнейшее существование. Так возникают проблемы борьбы с загрязнением окружающей среды, эпидемиями или таким негативным социальным явлением как безработица. Проблемы подобного типа иногда называют негативными .
Проблемы другого типа возникают, когда неудовлетворенность ситуацией основывается на стремлении человека получить нечто желаемое, то, что еще не существует, но, по его мнению, должно быть. Эти проблемы можно назвать позитивными . К таким проблемам относятся проблемы экономического и политического развития государства, развития науки и техники, совершенствования системы здравоохранения, изменения социального статуса научного работника и т.п. Эти проблемы возникают, когда стремятся изменить существующую реальность под некоторую прагматическую (нормативную) модель, которая адекватно отражает желаемую ситуацию.
Системный подход к понятию «проблема» отражен в приведенных ниже формулировках, отличающихся различным уровнем формализации и дающих возможность взглянуть на проблему с разных точек зрения.
1. Проблема (гр. Problema – задача) – это сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения и решения.
2. Проблема – это осознание субъектом невозможности разрешить трудности и противоречия, возникающие в данной ситуации, средствами наличного знания и опыта. Проблема осознается как такая противоречивая ситуация, в которой имеют место противоположные позиции при объяснении одних и тех же объектов, явлений и процессов или отношений между ними.
3. Проблема – это неблагополучное положение в какой-либо области человеческой деятельности, т.е. расхождение между требуемым(ожидаемым, желаемым) и фактическим состоянием системы или результатами ее функционирования.
4. Проблема – это осознание одним человеком или группой людей неудовлетворенностей в отношениях к состоянию некоторой системы и окружающей ее среды. Эти неудовлетворенности могут проявляться в трех основных формах:
· Неудовлетворенности от воздействия внешней среды на систему (неудовлетворенности по входу системы);
· Неудовлетворенности от воздействия системы на внешнюю среду (неудовлетворенности по выходу системы);
· Неудовлетворенности внутренним состоянием системы (неудовлетворенности по элементному составу, структуре, функциям, процессам и т.д.).
Этап осознания проблемы как некоторой иерархии неудовлетворенностей должен
заканчиваться формулировкой проблемы, т.е. вербальной моделью проблемы.
При формулировке проблемы полезно предварительно получить ответы на следующие системные вопросы.
1. Кто (конкретное лицо, организация или другой системный объект) неудовлетворен существующей ситуацией?
2. Что именно не удовлетворяет, и каковы иерархическая структура и ранжированная значимость этих неудовлетворенностей?
3. В какой среде осознается эта неудовлетворенность? Что представляет собой эта среда (какой ее состав и структура, какие процессы в ней протекают и какие релевантные факторы определяют ситуационное состояние среды)?
4. Как констатируемые неудовлетворенности соотносятся с общепринятой в данной культурной среде системой ценностей и с системой ценностей лица, формулирующего проблему?
5. Каковы пространственные и временные границы распространения этих неудовлетворенностей?
6. Выявлены ли эти неудовлетворенности в результате системного анализа или являются быстрой реакцией на какую-то ситуацию, т.е. каково соотношение объективного и субъективного при формулировке неудовлетворенностей?
7. Каковы возможные последствия сложившейся ситуации, если не принимать меры по ее нормализации?
На пути построения модели проблемы как объекта системного анализа существует много серьезных сложностей, некоторые из которых будут рассмотрены ниже.
Как уже отмечалось, проблема зарождается в недрах некоторой системы, которую в системном анализе называют проблемосодержащей системой (ПС - системой), в отличие от системы, которая эту проблему будет решать и которую называют проблеморазрешающей системой (ПР - системой).
В соответствии с системной методологией любая проблемосодержащая система является подсистемой системы более высокого иерархического уровня, называемой метасистемой, которая включает множество различных связанных между собой системных объектов.
Естественно, что все эти системы в той или иной мере взаимодействуют с рассматриваемой ПС - системой и число этих взаимодействий велико и разнообразно.
Системный аналитик подходит к исследованию проблемы с несколькими допущениями.
1. Проблемы взаимосвязаны и к их решению следует подходить холистически (гр – холизм. – философия целостности).
2. Проблемы не существуют сами по себе, а являются отражением суждения субъекта анализа о его взаимодействии с окружающей средой. Другими словами, проблемы, по существу, носят субъективный характер, т.к. они зависят от субъективных интерпретаций тех, кто их определяет.
3. Проблемы динамичны, во-первых, потому, что может быть столько формулировок проблем, сколько независимых субъектов занимаются ее анализом, а во-вторых, воздействует фактор времени и изменяется сама среда, в которой проблема зародилась, т.е. изменяется проблемосодержащая система.
Таким образом, основное предположение системного аналитика состоит в том, что проблема концептуально плохо структурирована. И это тем более верно, чем более тщательно и разносторонне изучается проблемная ситуация.
Очень хорошо эту мысль выразил писатель-фантаст П. Андерсон, сказав, что «проблема, сколь бы сложной она ни была, станет еще сложнее, если на нее правильно посмотреть ».
Различают структурную и неструктурную сложности.
Структурная сложность определяется большим числом элементов системы и связей между ними (например, структура такой системы как атомная электростанция, ракетный комплекс, спутниковая навигационная система и т.п.).
Неструктурная сложность определяется качеством отношения между объектом и субъектом исследования (например, оценка состояния экономического и социально-психологического состояния общества, экологическая обстановка в регионе и т.п.).
Основное различие этих сложностей в том, что в первом случае приходится иметь дело хотя и с большим числом свойств и параметров, но которые выражаются в сильных квалиметрических шкалах (их можно измерить количественно), а во втором случае – эти свойства слабоструктурированы и либо вообще пока не измеримы, либо измеримы в слабых шкалах (шкалы наименований или порядка).
Различают также объективную и субъективную сложности системных объектов.
Объективная сложность связана с сущностными свойствами анализируемого системного объекта, а субъективная сложность определяется особенностями субъекта анализа проблемы.
Формулировка проблемы должна в доступной форме попытаться ответить на следующий комплексный вопрос:
Какие факторы, под воздействием каких сил и обстоятельств, управляемые какими людьми или организациям, преследующими какие цели, приводят к ситуации, которую определенные субъекты деятельности воспринимают (классифицируют) как неудовлетворенность определенной степени, т.е. как проблему.
Полученная таким образом новая версия вербальной модели проблемы в обязательном порядке согласовывается с заказчиком или лицом, принимающим решение (ЛПР) по ликвидации или локализации проблемы.
1 | | | | | | |
Профессия директор по развитию Должностные обязанности директора по региональному развитию
Курсовая работа: Ликвидность и платежеспособность предприятия, методы оценки и управления
Использование показателей логистической деятельности
Понятие и элементы логистического процесса
Должностная инструкция начальника участка автотранспорта Должностная инструкция начальника транспортного упаковочного цеха